Utsikter från en balkong i Varberg

Hur ska ungdomars politik få gehör?

Posted in BTH, Politik, SFS, SIS by Martin Bagge / brother on 6/8 2009

I söndags kväll kvittrade jag om att det var uckigt tidigt att lyssna på debatt mellan Johanna Nylander och Jytte Guteland (och det stämde ju, jag lyssnade inte på den då) och jag lovade mig själv att ta igen det via nätet (tack för det licenspengarna!).

Ämnet för debatten var de bespottade ungdomsförbunden och vilken roll de spelar, spelat, ska spela. Eller nåt sånt iaf.
Min grundinställning till det var att jag nog skulle hålla med Jytte mer än Johanna i den här frågan men att det inte var svart eller vitt. Så här i efterhand kan man ju konstatera att går man tillbaka till kärnfrågan och den ursprungliga ledaren i Expressen så stämmer min tes. Jag håller mer med Jytte än Johanna även om man kan skära ganska kraftigt i texten och bli av med onödigt dravvel som jag inte tycker tillför debatten något av värde (se nedan). Radiodebatten var tyvärr ganska tunn, tidig måndagsmorgon är väl inte idealet, men i grunden var debattörerna rätt överrens även om frågan om ”avskaffande” givetvis var en vattendelare.

Jag har ingen egen bakgrund i något politiskt parti (varken ungdomsförbund, student dito eller på annat sätt) så jag vet inte riktigt vad jag talar om här. Det närmsta man kommer är väl Sveriges Förenade Studentkårer som jag har viss erfarenhet av sedan min (oavslutade) tid som kåraktiv i Kalmar och Blekinge. Jag är nog i grunden ganska positivt inställd till företeelsen ungdomsförbund men inser att jag närmar mig bästföre-datumet för medlemsskap med ganska rappa steg så jag kommer inte ta reda på hur det är på riktigt.

Hur som helst, när jag bryter ner Johannas ledare i Expressen så inser jag att jag håller med henne om analysen men inte om slutsatsen. Ungefär samma tycker jag mig hitta hos Jytte även om hon tror mer på möjligheten att påverka moderpartiet än vad jag gör (fattas annars=)).
Johanna tar ju upp de fungerande rörelserna i Miljöpartiet och Piratpartiet som undantag till tesen att ungdomsförbunden inte funkar. Jag är inte övertygad om att Ung Pirat fungerar, det är lite tidigt att svara på och jag har om möjligt ännu sämre koll på dem. Grön Ungdom är så vitt jag vet det enda av de sju riksdagspartierna som inte har ett eget åsiktspaket, man ”lyder” under moderpartiets åsiktsprogram. Det känns sunt. Vill en person ändra något så ska det ändras i Miljöpartiet och Grön Ungdom ska inte stå på barrikaderna och tjöta emot nåt som Miljöpartiet är för (övervakningsdebatten tjänar som bra exempel för de flesta övriga partier i frågan…). Nånstans här påpekar Johanna att moderpartierna behöver lära sig lyssna och ta in åsikter från ungdomarna och det är ju det som är kärnan. Det är detta jag håller med om. Att avskaffa ungdomsförbuden kanske kan vara en del i att trycka in ungdomarna i moderpartierna men det kanske inte är någon som tjänar på det.
Partierna är idag byråkratiska under som används för att få det politiska Sverige att snurra runt och inte säcka ihop. Det är därför vi har externa tankesmedjor, åsiktsbildande debatt finns i partierna men följer troligen ett ganska förutsägbart mönster som följer cyklerna mellan val, nomineringsstopp, motionsstopp, kongress, nyval mm. Schemalagd debatt har väl aldrig varit särdeles spännande. Bättre då med aktiv opinionsbildning av externa (eller ”externa” för den delen) aktörer. Ungdomsförbunden borde vara en del av detta.

Jonas Morian skriver klarsynt och tydligt det som gnager i bakhuvudet på mig.

Utan grundläggande skolning i politiska processer – det som Expressen kallar ”låtsasdemokrati” – på klubb-, krets- och distriktsårsmöten, kongresser och annat, är det svårt att kunna ta uppdrag i nämnder och fullmäktigeförsamlingar. Där fyller ungdomsförbunden en viktig roll.

Jag ger honom inte helt rätt, han förutsätter att det svenska byråkratiska systemet är en maskin som inte vill släppa in nya, det kanske stämmer men det måste det banne mig bli ändring på i så fall. Hade jag inte fått ett bra mottagande när jag pysslade med utbildningsbevakning och studenters rättigheter på BTH så hade det aldrig gått, eller framförallt så hade jag blivit så sjukt jävla förbannad att det hade blivit skandallikt. Jag tror på systemet och vill tro på framtiden, ni som sitter i det får banne mig hjälpa till där.
Under min tid på BTH i nämnder och organ var det aldrig problem. Samma sak gäller studentkårens kringorganisationer; lokalt med linjeföreningar och sektioner, nationellt med utbildningsnätveket OSS och sammanslutning inom SFS eller för den delen i arbetet tillsammans med SFS. Att skola de nya är en så sjukt naturlig del, det tjänar alla på.

Så det lustiga är att jag ser det som att alla som jag läst i frågan är överrens. Det finns en riktigt bra pryl med ungdomsförbunden och det är att de är en del av skolningen för hur man bedriver svensk politik. Även Johanna Nylander tycker detta mellan raderna, hon ser dock hellre att nån annan struktur utför det. Må så vara.
Medan SVD seglar ut och röker på om Ung Allians och jag vet inte vad så skriver DN i sin dräpa att ungdomsförbundens storlek är problematisk. Jag vet inte vilken av de båda ledarsidorna som fick mest hybris i frågan. Bra inlägg i debatten var de då inte.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , ,

Annonser

15 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Mattias Bjärnemalm said, on 7/8 2009 at 01:21

    Hej

    Ung Pirat är förmodligen ett av de bäst fungerande ungdomsförbunden per krona i bidrag, om jag får vara så fräck att påstå det. Är det något speciellt du vill veta om UP och hur det fungerar så släng över ett mail, jag har nog svaren på de flesta frågor. Satt nämligen som förbundssekreterare från uppstarten fram till mars i år.

    mvh

    Mattias Bjärnemalm
    fd förbundssekreterare Ung Pirat

    • br0ther said, on 7/8 2009 at 09:30

      Kunde kanske varit lite tydligare där. Om man tar bort alla pengar och bara tittar på kopplingen mellan moderparti och ungdomsförbund samt på de interna strukturerna och hur förbundet helt och hållet fungerar och engagerar. Om man tar den delen då tittar man på det jag var ute efter.
      Att jag är tveksam till att Ung Pirat ”fungerar” men tror att Grön Ungdom funkar beror mest på att jag inte tror att Ung Pirat engagerar sin medlemsbas. Bryt ned engagemanget i procentuell andel så är min tes tyvärr att GU fungerar bättre än UP, jag har gärna fel (det samma gäller övriga partier). UP har för många medlemmar som inte bidrar aktivit i kampen, men som sagt. Jag vet inte detta jag bara får den känslan.
      Just det att inte bidra aktivt själv är en av de starkaste anledningarna till att jag inte engagerat mig i något parti alls. Snarare det än brist på engagemang eller intresse för sakpolitik =)

  2. Fredrik Larsson said, on 7/8 2009 at 10:50

    UP är nog det mest aktiva ungdomsförbundet eftersom det faktist är deras frågeställningar som PP driver. Sedan kan man ju iofs. ifrågasätta om inte stora delar av det ”riktiga” PPet inte eg. skulle klassas som ungdomar om man la de etablerade partiernas mall över PP.

    Mvh
    Fredrik Larsson

    • br0ther said, on 7/8 2009 at 02:15

      Bekräftar ju min fundering ovan om att UP tenderar att tangera GU i funktion snarare än något av de andra etablerade partiernas ungdomsförbund.

  3. Anne Kekki Forshaga said, on 7/8 2009 at 12:34

    Ung pirat Värmland fungerar jättebra. Ungpiraterna är många, aktiva och kompetenta. De var denna insikt som gjorde att jag gick med i Piratpartiet.

  4. Mattias Bjärnemalm said, on 7/8 2009 at 12:35

    Du mäter alltså funktionsgrad utifrån andelen av medlemmarna som är aktiva i organisationens verksamhet, inte i vilken verksamhet organisationen faktiskt skapar i förhållande till sina resurser?

    Med din bakgrund i kårvärlden finner jag det en smula förvånande. Med samma bedömningskriterier på de svenska studentkårerna skulle ju slutsatsen vara att merparten inte fungerar, då de inte engagerar en särskilt stor del av sina medlemmar.

    Likaså är de flesta bostadsrättföreningar dysfunktionella, fackföreningarna fungerar inte och alla NGOs modell Amnesty som har merparten av sina medlemmar i första hand som en inkomstkälla faller också bort från definitionen fungerande organisationer.

    Är det verkligen ett konstruktivt sätt att bedömma en organisation?

    Själv är jag nog snarare inne på att hävda att ett aktivt ställningstagande för ett medlemskap i en organisation räcker för att uppfylla kriteriet ”bidra aktivt i kampen”, och utifrån den premissen har UP (och de andra ungdomsorganisationerna) 100% aktiva medlemmar. Det gör dock att graden aktiva medlemmar blir en dålig måttstock på hur bra organisationen som sådan fungerar rent allmänt.

    • br0ther said, on 7/8 2009 at 02:13

      ”Du mäter alltså funktionsgrad utifrån andelen av medlemmarna som är aktiva i organisationens verksamhet, inte i vilken verksamhet organisationen faktiskt skapar i förhållande till sina resurser?”

      Nej. Så enkelt är det givetvis inte men du är bra nära. Du missar kravet på kopplingen tycker jag. Organisationer som inte lever i symbiossamhället är inte inräknade i den här ekvationen.
      Vidare kan man notera att om man baserar allt på ”resurser” (vad det nu är) så kommer man hamna i en ganska vansklig hårklyveridebatt om vad olika resurser börjar och slutar hur deras värdeförhållande ser ut.

      ”Med din bakgrund i kårvärlden finner jag det en smula förvånande.”
      Då har du en tråkig bild av vad studentkårer kan vara och enligt mig ska vara. Låt oss hoppas att den eller de kårer du baserar det på upphör att existera.

      ”Är det verkligen ett konstruktivt sätt att bedömma en organisation?”
      Ja. Ibland.

      ”Själv är jag nog snarare inne på att hävda att ett aktivt ställningstagande för ett medlemskap i en organisation räcker för att uppfylla kriteriet “bidra aktivt i kampen””
      Absolut inte. Enligt min måttstock men det kan vi avhandla i ett annat inlägg.

  5. stefan flod said, on 7/8 2009 at 01:50

    Måste nog instämma i Mattias. Men det är svårt att mäta å räkna på ”engagemang” i en organisation eller flera stycken som fungerar rätt olika. Tx SSU har ett 30-tal heltidsanställda medans Ung Pirat har 2 st vilket är nytt (tidigare år har vi inte haft en enda arvoderad/anställd). Eller samtliga politiska ungdomsförbund rasar i medlemsantal förutom Ung Pirat, Grön ungdom och muf. Skrev så här i PP/UP forumet precis.

    ”Tänkte på det igår och iår är det första året Ung Pirat maskineri testas i praktiken fullt ut i stor skala.

    Känns lite grann som att gå ifrån teori till verkligheten fullt ut.

    Vid årsskiftet 2008/2009 hade Ung Pirat ca 4700 medlemmar och 21 lokalavdelningar. Hittills iår så har förbundet ökat till 22 000 medlemmar och 57 lokalavdelningar, och är därmed Sveriges största politiska ungdomsförbund.”

    Helt klart spännande tider vi lever i. 🙂

    Stefan Flod
    Förbundsordförande Ung Pirat

    • br0ther said, on 7/8 2009 at 04:35

      Du skriver precis det jag menar. Var det medvetet eller är jag så otydlig när jag pekar på att det inte går att jämföra system som inte är kompatibla?

      Jag vidhåller dock att passiva medlemmar är fullständigt irrelevant för kampen (bortsett från kapitalets skrammel som sagt).

      • stefan flod said, on 7/8 2009 at 05:04

        En intressant fråga är vad som räknas som ”passiva” vs ”aktiva” medlemmar.

        I Ung Pirat finns det massor av medlemmar som skriver på egna bloggar och andra bloggar om våra frågor. Är dessa aktiva medlemmar? Likadant de medlemmar som skapar facebookgrupper och bjuder in alla sina vänner tex stoppa IPRED-facebook gruppen osv. Många av dessa engagerar sig kanske inte i våra lokalavdelningar.

        Det som är så svårt här är att se och räkna på vilka av våra medlemmar som startar facebookgrupper, twittrar, bloggar osv osv.

        Vanligtvis brukar man räkna aktiva medlemmar och passiva medlemmar genom att uppskatta hur många det är som engagerar sig aktivt i föreningarna en organisation har.

  6. Mattias Andersson said, on 7/8 2009 at 04:16

    Personligen upplever jag att Ung Pirat fungerar väldigt bra och engagerar i förvånansvärt stor omfattning. Vi som arbetar på lokalnivå är noga med att alltid upplysa våra medlemmar om vad som händer i organisationen riks och lokalt, samt vad för aktuella frågor i och omkring ungdomsorganisationen och moderpartiet som diskuteras.

    Det är upp till medlemmarna att bestämma vilken nivå av engagemang man själv vill hålla, en del tycker kanske det räcker med att läsa nyhetsbrev från organisationen och tidningsartiklar om verksamheten och våra frågor. Andra kanske aktivt vill delta i debatten och föra diskussion öppet på forum, bloggar och på medlemsmöten. Det vi kan göra är att se till att oberoende av grad av engagemang man eftersträvar så ska man kunna känna sig hemma och upplyst i organisationen, och välkommen att påverka arbetet om man så önskar. Det tycker jag Ung Pirat lyckats bra med.

    • br0ther said, on 7/8 2009 at 04:37

      Jag har aldrig varit emot det här eller hävda att det inte ligger till på detta vis.
      Min tes är att inaktiva medlemmar inte är värt något utom de pengar de drar in.

      (så här i efterhand ångrar jag grovt att jag ens nämnde UP, en organisation jag kallade fungerande. Å andra sidan är det ju anmärkningsvärt att spritfestarrangören MUF eller Stenkastarna i UV inte hör av sig…)

  7. Mattias Bjärnemalm said, on 7/8 2009 at 04:23

    Jag hoppas verkligen inte att de kårer som jag har erfarenhet av skulle upphöra att existera. Det vore tråkigt om Lund förlorade sin samhällsvetarkår, ekonomkår samt teologkår, och att Uppsala förlorade Uppsala Studentkår. Jag tycker att de gör mycket bra för sina medlemmar, men ser inte att det egentligen bör kopplas till hur många av deras medlemmar som är aktiva eftersom kårernas huvudsakliga uppgift, studentmedverkan, är en kollektiv nytta som kommer den stora mängden medlemmar till gagn även om det enbart är en lite del medlemmar som är engagerade i den verksamheten.

    Vad är förresten ”symbiossamhället”?

    • br0ther said, on 7/8 2009 at 04:33

      ”Jag hoppas verkligen inte att de kårer som jag har erfarenhet av skulle upphöra att existera. Det vore tråkigt om Lund förlorade sin samhällsvetarkår, ekonomkår samt teologkår, och att Uppsala förlorade Uppsala Studentkår.”
      Att de gör bra saker är inte nog tyvärr, det är inte existensberättigande. Men nu är vi så långt ut i faggorna att det inte känns meningsfullt att fortsätta diskutera.

      ”Vad är förresten “symbiossamhället”?”
      Dumhet klär dig inte, att leva i symbios är att leva tillsammans. Liknelsen med ett partisystem med partier och deras ungdomsförbund som ett symbiosförhållande. jag är övertygad om att du förstår det, annars har jag helt missuppfattat dig, det vore trist.

  8. Mattias Bjärnemalm said, on 7/8 2009 at 05:13

    Delvis har du nog missuppfattat mig. Jag trodde att du menade något större än den symbios som finns mellan ett ungdomsförbund och dess moderparti just efterssom du använde begreppet ”symbiossamhället” vilket för mig implicerade att du såg det som någon sorts allmänt samhällsfenomen, som jag inte blev klar över, och inte enbart syftade på förhållandet partiet-ungdomsförbund.

    för där håller jag helt med dig om att det finns ett symbiosförhållande.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: